인젝터 0445110387 및 0445110388용 커먼 레일 연료 인젝터 제어 밸브 어셈블리 F00VC01386

광학적 방법을 이용한 CI 엔진 인젝터의 과도 상태 분석(7부)

두 인젝터 모두 하드웨어 응답 지연은 일정한 것으로 간주되며 피에조 인젝터의 경우 0.012ms, 솔레노이드 인젝터의 경우 0.016입니다.다이오드 광 신호는 각 측정 시작 후 동일한 프레임에서 발생하므로 측정이 안정적이고 반복 가능하다고 말할 수 있습니다.그림 5는 연구 방법론에서 이미 언급한 대로 두 가지 유형의 인젝터에 대한 짧은 통전 시간을 나타냅니다.이 시간은 피에조 인젝터와 솔레노이드 인젝터의 경우 각각 0.2ms와 0.3ms에 달합니다.

피에조 인젝터의 차트에서는 챔버 내 압력이 높을수록 주입 속도가 빨라지는 경향이 나타났습니다.Pinj = 60MPa인 경우에만 이러한 경향이 다르지만 임의의 상황에 의해 영향을 받을 수 있습니다.솔레노이드 인젝터는 보다 반복적인 방식으로 작동했으며 배압은 지연 시간에 큰 차이를 만들지 않았습니다.이 경우, 피에조 인젝터에서 이미 관찰된 것처럼 분사 압력이 분사 속도를 높이는 요인이었습니다.언급할 가치가 있는 것은 대부분의 경우 60 MPa 이상의 Pinj 솔레노이드 인젝터에 대한 결과가 ±1 프레임만 다르기 때문에 측정 정확도 측면에서 차이가 없는 것으로 간주되어야 한다는 사실입니다.낮은 분사 압력에서 피에조 인젝터는 전기 인젝터보다 지연 시간이 짧았지만 압력이 증가하면 반전되었습니다.압전 인젝터는 오래된 설계라는 점에 유의해야 합니다. 제조업체 설계에서는 전자기 인젝터가 압전 인젝터를 대체했습니다.

중간 및 긴 주입 기간에 대한 주입 지연 결과는 각각 그림 6과 그림 7에 나와 있습니다.피에조 인젝터 작동은 더 무작위로 평가될 수 있습니다.결과 비교를 토대로 공기압(배압)이 지연에 가장 큰 영향을 미치고 연료 압력의 영향은 미미하다는 것을 알 수 있습니다.솔레노이드 인젝터에 대해서도 매우 유사한 결과가 얻어졌지만 이 경우 분사 지연에 가장 큰 영향을 미치는 것은 연료 압력이었고 공기압의 영향은 무시할 수 있었습니다.